Krajowe badanie samobójstw i eutanazji wspomaganych przez lekarza w Stanach Zjednoczonych ad 6

Powtarzające się procedury głosowania i towarzysząca debata nad legalizacją śmierci wspomaganej przez lekarzy w Kalifornii, Oregonie i Waszyngtonie mogły doprowadzić do częstszego składania wniosków przez lekarzy w tych stanach i mogły wpłynąć na ich chęć przestrzegania wniosków7, 10 Podczas gdy nasze badanie sugeruje, że lekarze żydowscy są bardziej skłonni do udzielenia pomocy niż inni lekarze, dwa wcześniejsze badania13, 14 wykazały, że lekarze żydowscy (a także katoliccy) są mniej skłonni niż inni do wycofania wsparcia na życie. Również, w przeciwieństwie do wcześniejszych ankiet, 6,7,11,12, w których to onkologowie byli najbardziej skłonni do otrzymywania wniosków o pomoc w umieraniu i najbardziej skłonni do udzielenia takiej pomocy, w naszej ankiecie najprawdopodobniej inni specjaliści otrzymali takie prośby i najbardziej skłonni do ich czci. Przebadaliśmy krajową próbę lekarzy z probabilistami z szerokiej gamy specjalności. Dotychczasowe ankiety były ograniczone do specjalistów, którzy dbają o pacjentów wysokiego ryzyka, takich jak onkolodzy11,12 i specjaliści z zespołu nabytego niedoboru odporności, 15 lub do stanów, w których odnotowano znaczny rozgłos związany z głosowaniem (Waszyngton i Oregon) 6,7 , 16 lub wielokrotne udzielanie pomocy przez dr. Jacka Kevorkiana pacjentom (Michigan) .12,17 Ponadto oceniliśmy ważność instrumentu badawczego pod kątem wywoływania szczerych odpowiedzi na temat kontrowersyjnych i nielegalnych aktów poprzez testowanie pilotażowe w grupie lekarzy znanych uczestniczyli w samobójstwie lub eutanazji wspomaganej przez lekarza.
Nasze wyniki są ograniczone do lekarzy w wybranych specjalnościach. W zakresie, w jakim lekarze z tych specjalności są bardziej skłonni do otrzymywania próśb o pomoc w przypadku samobójstwa lub eutanazji, szacunki dotyczące rozpowszechnienia są wyższe niż w przypadku wszystkich praktykujących lekarzy. I odwrotnie, do tego stopnia, że respondenci niechętnie zgłaszają nielegalne działania, moglibyśmy nie docenić faktycznej częstotliwości śmierci wspomaganej przez lekarza. Chociaż odsetek odpowiedzi w naszym badaniu wynosił ponad 60 procent i był podobny do tego z innych niedawnych badań, 6,7,11,12,15 możliwe jest, że respondenci i respondenci różnią się 18. Wreszcie, chociaż śmiertelny zastrzyk był ostrożny zdefiniowane jako wstrzyknięcie dawki śmiertelnej z głównym zamiarem zakończenia życia pacjenta , niektórzy respondenci mogą pomylić to działanie z ostateczną sedacją (tj. stosowanie środków przeciwbólowych lub uspokajających w celu wywołania nieprzytomności i ulżenia cierpieniu).
Jakie są implikacje tych danych dla obecnej debaty nad legalizacją śmierci wspomaganej przez lekarza. Po pierwsze, znaczna liczba lekarzy w Stanach Zjednoczonych otrzymała jedno lub więcej próśb o pomoc w samobójstwie lub eutanazji. Potrzebne są działania edukacyjne, aby przygotować lekarzy do zbadania znaczenia takiego wniosku19 oraz do oceny stanu psychicznego pacjenta i adekwatności opieki paliatywnej przed odpowiedzią na nie. Po drugie, legalizacja może doprowadzić do dużego wzrostu chęci lekarzy do udziału w przyspieszeniu śmierci i być może do zwiększenia jej rozpowszechnienia. Po trzecie, większość pacjentów, którzy domagają się pomocy w popełnieniu samobójstwa, wydaje się spełniać wiele spośród obecnie proponowanych kryteriów ochrony regulacyjnej dla tej praktyki.2,3,10,20
Nasze odkrycia dotyczące śmiertelnego wstrzyknięcia wskazują na inny wzorzec podejmowania decyzji
[przypisy: Corsodyl, diltiazem, hurtownia portfeli ]
[hasła pokrewne: zespół tietza, ziarnica zlosliwa, ziarnica złośliwa i chłoniaki nieziarnicze ]